Home >> À venir des roses

À venir des roses

Tuesday, April 17th, 2018 | Alain | Transplantation

cherchant des médecins? Qui a gagné la guerre de la tête de Rose? Les politiciens conservateurs et travaillistes estiment qu’ils ont marqué des points essentiels dans ce qui a peut-être été la bataille la plus cruciale récemment menée contre la fonction publique la plus cruciale en termes électoraux. La guerre de la tête de Rose est la nouvelle guerre de l’oreille de Jennifer qui a éclaté en 1992 lorsqu’une émission électorale du Parti travailliste a utilisé le cas d’une fillette de cinq ans qui avait attendu des mois pour mettre en évidence les problèmes du service de santé. Bien que Jennifer Bennett n’ait pas été nommée dans l’émission, ses notes de cas ont été divulguées, et Labor a été accusée de sacrifier la confidentialité des patients à des fins politiques de parti. Les Tories ont ensuite remporté les élections générales. La guerre de Rose concerne le cas de Rose Addis, âgée de 94 ans. Sous le titre “ Abandonné dans la victime, ” Le Evening Standard de Londres a rapporté le 21 janvier que Mme Addis avait attendu trois jours à l’hôpital de Whittington “ après “ en train de se casser la tête dans une chute à la maison. ” À bien des égards, il s’agissait d’un simple exemple d’un NHS échoué par un journal local de droite qui se plonge dans les histoires d’horreur du NHS (BMJ 2001; 322: 562 et BMJ 2000; 321: 1538). ). Le rapport est apparu complet avec une image d’une Mme Addis confuse, qui avait été prise par son petit-fils, le photographe indépendant Jason Gold. La famille de Mme Addis avait contacté le journal pour se plaindre de son traitement. En décidant d’aller à la presse, avaient-ils renoncé au droit à la confidentialité de Mme Addis? Le gouvernement le pensait clairement.Quand le leader conservateur Iain Duncan Smith a soulevé l’affaire la semaine dernière (il est le député de Mme Addis) sans d’abord vérifier ses faits avec l’hôpital, le Premier ministre Tony Blair était prêt, avec une lettre du Whittington, à réfuter les plaintes. Leur débat a déclenché un enchevêtrement de réclamations et de demandes reconventionnelles sur les faits. Le directeur médical de Whittington, James Malone-Lee, qui, pour le plus grand plaisir de la presse de droite, s’est révélé être un activiste travailliste. à la remarque de M. Duncan Smith selon laquelle Mme Addis aurait reçu un meilleur traitement “ si elle était un chien. ” Il a demandé des excuses de la part de M. Duncan Smith pour nous avoir donné des coups de pied dans les chambres du Parlement. Et en disant qu’il a abordé l’une des vraies difficultés pour les médecins dans les cas de ce genre: comment répondre aux critiques du public sans être accusé d’avoir violé la confidentialité des patients? Dans la guerre de la tête de Rose, Downing Street a décidé qu’il devait indiquer sa position. Après que sa machine de publicité a informé les journalistes que Mme Addis était “ confus ” et a également soulevé des détails médicaux confidentiels sur deux autres patients dont les cas ont été soulevés par le Standard Evening, M. Blair est allé sur l’émission de Jimmy Young sur Radio 2 pour défendre ses actions. Il a déclaré: “ Nous n’avons divulgué aucune information qui n’était pas déjà dans le domaine public, que ce soit par l’intermédiaire des proches qui avaient parlé aux médias ou dans les déclarations publiques de l’hôpital. ” Il a ajouté: “ Je crains que nous n’ayons pas une situation où les médecins et les infirmières sont maltraités de cette façon sans que l’autre côté de l’histoire soit donné intolérance. ” Le Guardian croyait que le gouvernement et l’hôpital agissaient de façon appropriée. Son éditorial du 25 janvier disait: “ Si un patient accourt dans les médias avec des allégations contre un hôpital, les directives du NHS émises en 1996 permettent à juste titre aux médecins et aux directeurs de corriger tout commentaire trompeur. ” The Daily Telegraph avoir n’importe quoi de ceci. “ La leçon de cette affaire semble être que tout patient qui ose maintenant se plaindre publiquement de traitement reçu par le NHS peut être saccagé par l’hôpital et le gouvernement en combinaison. ” Le Daily Mail est allé un plus loin. Son chroniqueur Stephen Glover a écrit une critique acerbe du gouvernement, dans un article intitulé: “ étouffement stalinien de la vérité. ” La presse de droite attaque le NHS depuis des mois. M. Blair a clairement décidé que la guerre de Rose lui avait donné l’occasion de riposter. Vendredi, il a prononcé un discours énonçant l’engagement du travail envers les médecins et les infirmières. Et c’est l’un des aspects les plus frappants de cette affaire et comment il a forcé le gouvernement à faire face aux attitudes publiques envers les médecins. Au lieu de les attaquer ouvertement dans le but d’apparaître comme le champion du consommateur, le Labour leur confie maintenant le coup. Melanie Phillips, chroniqueuse au Daily Mail, n’a pas manqué cette astuce: Jusqu’à la tempête de la semaine dernière au sujet de l’hôpital de Whittington, le gouvernement avait identifié la profession médicale comme l’ennemi public numéro un dans la guerre des classes du New Labour ” Peut-être, à la longue, ce seront les médecins qui sortiront vainqueurs de la guerre de Rose. Peut-être cesseront-ils d’être des fouetteurs travaillistes et la rancœur amère de la semaine dernière sur la confidentialité des patients permettra au public de mieux comprendre les difficultés auxquelles les médecins sont confrontés lorsqu’une plainte concerne le traitement d’un patient.