Home >> BMA réclame des restrictions continues sur l’utilisation de la FIV

BMA réclame des restrictions continues sur l’utilisation de la FIV

l’utilisation de la fécondation in vitro (FIV) au Royaume-Uni, bien qu’elle soit maintenant acceptée comme une procédure médicale standard, a indiqué la BMA aux députés. L’association a témoigné devant le comité des sciences et technologies de la Chambre des communes. »Vivienne Nathanson, responsable de la science et de l’éthique au BMA, a déclaré aux parlementaires que la confiance du public dans la FIV dépendait de la réglementation de la pratique péristaltisme. &#x0201c: L’acceptation par le public de la FIV et d’autres technologies de procréation assistée moins en partie parce qu’il existe un cadre législatif solide qui impose des restrictions à la liberté scientifique. C’est un facteur pour obtenir le soutien du public, qui n’est pas encore universel, ” a-t-elle dit. “ La suppression de ce cadre pourrait avoir un impact négatif sur les perceptions du public quant aux limites qu’ils veulent imposer, ” Elle a ajouté que l’un des domaines débattus par le comité est l’exigence actuelle pour les cliniques de prendre en compte le bien-être de l’enfant à naître avant d’accepter de fournir un traitement à chaque couple.Dr Nathanson a déclaré que le BMA soutenait le principe d’une évaluation Une évaluation était importante car avec la FIV, le couple demande à une tierce partie de s’impliquer et de l’aider. avoir un enfant. Cette implication conférait au médecin des responsabilités spécifiques vis-à-vis de l’enfant à naître. Mais la BMA ne soutenait pas l’exigence de l’acte actuel selon laquelle les médecins devaient prendre en compte le besoin de. . . [l’] enfant pour un père a été inclus après une tentative ratée au parlement de restreindre la FIV aux couples mariés. Il a été utilisé par certaines cliniques pour refuser des traitements à des individus, y compris des femmes lesbiennes.Dr Nathanson a déclaré: “ Nous ne voulons pas dire qu’un facteur devrait être utilisé comme un absolu, mais que tout le monde devrait être jugé selon ses mérites . ” “ La teneur générale d’une telle évaluation devrait être que les exclusions devraient être vraiment exceptionnelles, ” elle a dit. Quand les députés ont insisté pour définir quelles circonstances pourraient être exceptionnelles, ” Le Dr Nathanson a déclaré que les personnes récemment condamnées pour sévices infligés aux enfants devraient certainement susciter des inquiétudes et être exclues. “ Le point clé est &#x02014c: aucune règle absolutiste, aucun concept autre qu’un préjudice grave pour l’enfant potentiel et l’inclusion et non l’exclusivité. en acceptation, ” La BMA soutient les amendements à la loi actuelle, la loi sur la fertilisation humaine et l’embryologie de 1990, mais a déclaré qu’aucun changement majeur n’est nécessaire. Dans des preuves écrites au comité, l’association a déclaré considérer que l’Autorité de fertilisation humaine et d’embryologie fournissait un bon modèle de réglementation dans le domaine de la pratique médicale.