Home >> Consentement général unique pour la recherche sur des échantillons biologiques

Consentement général unique pour la recherche sur des échantillons biologiques

Rédacteur — Le plaidoyer de Wendler pour un consentement ponctuel à l’utilisation de la recherche d’échantillons biologiques qui seraient autrement rejetés comme déchets cliniques est le bienvenu et serait éthique saine et financièrement efficace.1 Mais cette suggestion n’est pas nouvelle. Le Collège royal des pathologistes a plaidé il y a exactement cinq ans, au plus fort de la controverse sur la rétention d’organes, en déclarant que, en ce qui concerne les tissus prélevés sur des patients vivants, nous suggérons qu’au minimum, il devrait être possible objection à l’utilisation de la recherche «générique», comme indiqué ci-dessus, et à l’enseignement et au contrôle de la qualité. Le consentement ou l’objection doit être supposé se rapporter à tous les échantillons de ce patient, sauf indication contraire. ” 2Cependant, le collège a également déclaré qu’il était «très préoccupé par la mise en œuvre, et la vitesse à laquelle il se produira. Nous croyons qu’il est hautement improbable que les fiducies du NHS agissent avec une urgence suffisante … Nous exhortons donc les ministères de la Santé à distribuer des instructions appropriées phlébite. &#X0201d Depuis lors, l’introduction de la Human Tissue Act 2004 oblige les chercheurs à obtenir leur consentement même pour les tissus, le sang et l’urine qui seraient autrement éliminés en tant que déchets, même si les patients concernés sont généralement rentrés chez eux bien avant que la nécessité du consentement ne soit reconnue. La loi autorise l’utilisation de tissus dans la recherche sans consentement, mais seulement si les échantillons sont anonymisés (ce qui rend la corrélation clinique cruciale difficile ou impossible) et si un comité d’éthique de la recherche a approuvé (et l’expérience suggère que beaucoup de ces comités et demander le consentement de toute façon). Le collège a montré que demander un consentement chaque fois qu’un échantillon est prélevé serait absurdement cher et que le personnel non impliqué dans la recherche ne le ferait pas. Donc, il a plaidé pour un consentement unique au cours du développement de l’acte — sans succès. Cela ne fait pas partie de la loi. Il n’a pas été préconisé par le ministère de la Santé ou (encore) par la nouvelle Human Tissue Authority. Mais aucune alternative réalisable n’a été proposée. Comme le montre Wendler, le souhait autonome de la grande majorité des patients est que leurs déchets chirurgicaux soient disponibles au profit de l’humanité, plutôt que d’être incinérés. À l’heure actuelle, la plupart des patients ne sont jamais demandés, donc ce souhait est ignoré. En l’absence de demander des pouvoirs personne. Un tel manque de respect pour l’autonomie du patient n’est-il pas un outrage éthique?