Home >> La plupart des membres du comité éditorial du JAMC démissionnent

La plupart des membres du comité éditorial du JAMC démissionnent

Quinze des 19 membres du comité de rédaction de le JAMC, le journal de l’Association médicale canadienne (AMC), a démissionné la semaine dernière au sujet des licenciements de rédacteurs en chef. Un autre rédacteur en chef a également démissionné du journal. Il a quitté le nouveau rédacteur en chef intérimaire, Noni MacDonald, l’éditeur émérite, Bruce Squires, et trois rédacteurs adjoints à temps partiel (des neuf premiers) qui tentaient de garder le Canada premier ministre. Journal médical à flot. M hypertension artérielle. MacDonald a annoncé les démissions dans un communiqué de presse, disant que certains anciens membres du conseil avaient indiqué leur volonté de servir et qu’elle annoncerait la création de un nouveau conseil intérimaire bientôt. En même temps, elle a expliqué dans une lettre publiée sur le site Web du journal (www.cmaj.ca) &#x0201c, pourquoi nous avons accepté d’intervenir dans la violation, ” De même, les trois rédacteurs adjoints restants ont expliqué pourquoi nous restons. ” Dans sa lettre, le Dr MacDonald a écrit: “ Le point crucial de cette période intérimaire est la formation d’un comité de révision de la gouvernance présidé par l’ancien Le juge en chef, le très honorable Antonio Lamer, avec le Dr John Dosseter, ombudsman-éthicien à titre de vice-président. Entre-temps, l’AMC a accepté un programme de gouvernance provisoire (www.cmaj.ca/pdfs/governance.pdf) qui reflète la structure et les processus élaborés au JAMA après le renvoi du rédacteur en chef, George Lundberg, en 1999. Le comité de surveillance de la revue a été reconstitué sous la présidence de Peter Tugwell, rédacteur en chef du Journal of Clinical Epidemiology, a ajouté le Dr MacDonald. Les membres du comité comprennent Bruce Dancik, Stanley Vollant (un haut fonctionnaire élu de l’AMC), Jean Grey et le Dr Carol Hebert. Pendant ce temps, le New England Journal of Medicine a publié un long et détaillé compte rendu du conflit (www.nejm.org , doi: 10.1056 / NEJMp068056), notant que des signes de troubles ont commencé à apparaître en 2001, l’AMC ayant exprimé son mécontentement à l’égard d’un éditorial appuyant l’usage médical de la marijuana, contrairement à la position de l’AMC. Les frottements comprenaient la critique de médecins dans un hôpital du Québec lorsqu’un homme mourant était renvoyé parce que la salle des urgences était fermée, et une autre sur le lévonorgestrel, connu sous le nom de Plan B, qui irritait l’Association des pharmaciens du Canada. Le dernier article qui a provoqué la colère de l’AMC a critiqué le nouveau ministre de la Santé du Canada, Tony Clements (BMJ 2006; 332: 384). Selon l’article du New England Journal of Medicine, l’avenir du JAMC est incertain . “ Le combat sous-jacent dans la RMR entre ceux qui veulent le contrôle de ‘ leur ’ Journaliste et ceux qui favorisent l’indépendance complète qui caractérise les grandes revues médicales est susceptible de continuer. La médecine organisée est une entité politique et sociale, et le Canada a mis l’accent sur ses fonctions politiques en faisant notamment en sorte que les associations médicales provinciales aient le pouvoir de négocier tous les frais pour les médecins ’ services dans le cadre des soins de santé universels. Il ne devrait donc pas être surprenant que le Canada soit maintenant l’épicentre de la lutte en cours sur la portée et les limites de la liberté éditoriale dans les revues appartenant à des associations. »Les membres démissionnaires du comité de rédaction ont dit dans leur lettre à Ruth Collins-Nakai, président de l’AMC, que leur principale raison de démissionner était leur perte de confiance dans le leadership de l’AMC par rapport au JAMC. Ils ont écrit: “ Toute explication satisfaisante et plausible de ces licenciements et, lorsque nous avons insisté sur la question, nous avons maintes fois indiqué publiquement et en dialogue avec nous que des considérations d’ordre juridique vous empêchent de divulguer entièrement les raisons de l’action. “ la transparence et par conséquent ternit la réputation des deux éditeurs précédents … Notre confiance en vous et envers l’AMC est encore minée par vos déclarations faites lors d’une entrevue radiophonique nationale du 7 mars qui laissent une ambiguïté quant à savoir si les rédacteurs sont partis de leur propre chef ou ont été congédiés. En fait, dans une lettre ouverte aux anciens membres du comité de rédaction publiée le 17 mars sur le site Web de l’AMC (www.cma.ca), la Dre Ruth Collins-Nakai, présidente de L’AMC, a déclaré l’association “ prend une grande exception à votre caractérisation de notre organisation et de son leadership.” “ Tout au long de cette période difficile, ” Elle a écrit: «Nous avons agi non seulement de bonne foi, mais avec le plus haut niveau d’intégrité organisationnelle». Elle cite le premier des neuf principes qui sous-tendent l’engagement envers l’excellence et l’indépendance éditoriale de l’AMC et du JAMC. sont gouvernés. Le principe dit que le JAMC est reconnu comme une revue à comité de lecture indépendante et respecte la nécessité de l’indépendance éditoriale du rédacteur en chef. Le rédacteur en chef assume la responsabilité totale du contenu rédactionnel du JAMC. ” Le Dr Collins Nakai a écrit: “ Notre engagement ne peut être exprimé plus clairement. Il est regrettable que vous ne soyez pas disposés à l’accepter. ” Elle se réfère également au soutien de ces principes par l’AMC en établissant un comité d’examen de la gouvernance, présidé par un ancien juge de la Cour suprême, et à l’AMC. la reconstitution du comité de surveillance de la revue, disant qu’il est regrettable que le comité de rédaction ne veuille pas donner au processus une chance équitable. Elle a noté que l’AMC a agi sur un grand nombre de vos préoccupations de fond et a demandé pour renforcer le journal, alors que vos actions subséquentes apparaissent pour le miner. ” Et elle a répété que des considérations juridiques empêchent la divulgation publique complète des raisons de nos actions. ” Une demande par le BMJ le 14 mars pour d’autres commentaires du Dr Collins-Nakai sur la situation est restée sans réponse.