Home >> La réinvention commence ici

La réinvention commence ici

Si quelqu’un doutait que la médecine académique ait besoin de tout le soutien possible, alors les articles du journal de cette semaine devraient les convaincre. La pièce maîtresse est un rapport de l’Académie des sciences médicales sur l’état déplorable de la recherche clinique au Royaume-Uni (p bpco. 1041). Certains des problèmes sont liés au financement. Mais ce qui est plus corrosif que le manque d’argent, c’est l’abandon apparent de la croyance en la valeur de la médecine universitaire. L’explication complète de cette chute de grâce n’est pas claire, mais Jocalyn Clark et Richard Smith fournissent quelques indices dans leur éditorial (p 1001). C’est peut-être le bon moment pour vérifier ce que le monde attend de la médecine universitaire et ensuite chercher les meilleurs moyens de le faire. Tout d’abord, il faut rappeler au monde les bénéfices déjà obtenus par la médecine académique. Dans un document de soutien aux assertions de l’académie, Iain Chalmers et ses collègues dressent un tableau de la diminution du nombre d’essais contrôlés randomisés financés par les principales institutions non gouvernementales. agences de financement commercial, notamment le programme de recherche et de développement du NHS (p 1017). Dans son éditorial sur la façon d’améliorer la recherche clinique, Paul Stewart soutient que la première étape devrait être une évaluation critique de ce programme. Le NHS devait consacrer 1,5% de son chiffre d’affaires à la recherche clinique mais n’a pas encore atteint cet objectif (p 999). Ailleurs dans le journal, de nombreux indices montrent que les problèmes peuvent survenir lorsque les évaluations des nouvelles interventions cliniques les mains de leurs fabricants. Les études cliniques parrainées par l’industrie sont deux fois plus susceptibles d’avoir des conclusions qualitatives positives sur les coûts que les études parrainées par des organismes sans but lucratif (p 1006).La semaine dernière, le rédacteur en chef du Lancet, Richard Horton, a provoqué des protestations d’AstraZeneca lorsqu’il a critiqué les essais cliniques de sa nouvelle statine pour «données faibles», «statistiques aventureuses» et «marketing flagrant déguisé en recherche» (p 1005). Et alors que nous allions à la presse, la Collaboration Cochrane décidait si elle devait accepter le financement par l’industrie de ses examens. Lors de sa réunion, les participants ont partagé des histoires d’argent comptant pour de bonnes critiques par les compagnies pharmaceutiques (p 1005). Les bonnes actions dans un monde vilain sont rares cette semaine, mais la vie de Schwartzenberg était pleine d’entre eux, comme le montre sa nécrologie (p 1052). “Serviteur de la justice sociale” il a pu être; Il était certainement un membre à part entière de l’escouade maladroite (ou quel que soit l’équivalent français). C’était notre dernier numéro thématique sur “Qu’est-ce qu’une bonne mort?” a déclenché une vague de réponses, à partir de laquelle nous publions une sélection cette semaine. La description de Akheel A Syed arrive en tête de liste: «Une bonne mort est comme le dernier chapitre d’un bon livre: elle raconte avec panache l’histoire de la« vie », satisfait physiquement, émotionnellement et spirituellement l’auteur (le défunt) et les lecteurs (kith et kin), et ne laisse aucune fin libre pour être expliqué dans une suite “(p 1047).