Home >> L’hormonothérapie favorise la survie au cancer de la prostate

L’hormonothérapie favorise la survie au cancer de la prostate

The Daily Express rapporte qu’un “nouveau traitement contre le cancer de la prostate a réduit de moitié le risque de mourir”. Il a déclaré que “six mois d’hormonothérapie …… est tout ce qui est nécessaire”, et les avantages continuent pendant 10 ans.

Le procès en question ne portait pas sur la thérapie de privation androgénique (TDA) seule. Il a fourni soit trois ou six mois d’ADT avant et au moment où les hommes ont reçu une radiothérapie (un calendrier d’accouchement appelé thérapie néoadjuvante), et a comparé cela à la radiothérapie seule. Il a constaté que six mois d’ADT néoadjuvant réduisaient les chances de mourir d’un cancer de la prostate chez les hommes après 10 ans de suivi. Mais trois mois de TDA néoadjuvant ont seulement significativement amélioré certains résultats, mais pas les décès dus au cancer de la prostate.

L’étude a utilisé un design robuste, et ses résultats indiquent que six mois d’ADT avant la radiothérapie est bénéfique chez les hommes atteints d’un cancer de la prostate localement avancé. Cependant, comme l’étude a commencé il y a plus d’une décennie, elle a utilisé une dose de rayonnement plus faible que celle qui est actuellement utilisée, ce qui peut avoir une incidence sur la possibilité de généraliser ces résultats.

Les directives de l’Institut national pour la santé et l’excellence clinique suggèrent déjà que les hommes atteints d’un cancer de la prostate localement avancé devraient se voir offrir 3 à 6 mois de ce type de traitement néoadjuvant (agoniste de l’hormone lutéinisante) avant et pendant la radiothérapie.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs de l’Université de Newcastle en Australie et d’autres centres de recherche en Australie et en Nouvelle-Zélande. Il a été financé par le Conseil national de recherche médicale et médicale du gouvernement australien, l’Institut de recherche médicale Hunter et les fabricants des deux médicaments utilisés dans l’essai (AstraZeneca et Schering-Plough).

L’étude a été publiée dans la revue médicale revue par les pairs The Lancet.

Cette histoire a été couverte par le Daily Express, le Daily Mail et le Daily Telegraph. Bien que les rapports transmettent généralement les principales conclusions de l’essai, il existe des déclarations potentiellement trompeuses.

Le Daily Mail suggère que «seulement six mois de traitement pourraient guérir dans de nombreux cas», mais comme l’étude n’a suivi que 10 ans, il est difficile de dire combien d’entre eux resteront sans cancer au cours de leur vie.

L’Express suggère que ce traitement hormonal est “tout ce qui est nécessaire”, mais il est en fait donné à côté de la radiothérapie. En outre, il n’est pas possible de dire à partir de l’essai si un traitement prolongé augmenterait davantage les bénéfices.

Le Telegraph suggère que l’hormonothérapie est donnée “avant et après la radiothérapie”, alors qu’elle était donnée auparavant, avec un chevauchement d’un mois avec le début de la radiothérapie.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’un suivi à long terme (10 ans) d’un essai contrôlé randomisé portant sur l’efficacité de la thérapie de privation androgénique (TDA) administrée avant la radiothérapie pour un cancer de la prostate localement avancé. Les résultats antérieurs de cinq ans de cet essai (l’essai du groupe 96001 de Trans-Tasman Radiation Oncology Group) ont suggéré que six mois d’ADT ont réduit les métastases et les décès dus au cancer de la prostate.

Ce modèle d’étude est le moyen le plus approprié de tester si un traitement nouveau ou modifié est meilleur que le traitement standard actuel, car c’est le meilleur moyen de s’assurer que la seule différence entre les groupes est le traitement reçu.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Les chercheurs ont comparé trois traitements pour le cancer de la prostate localement avancé chez 818 hommes âgés de 41 à 87 ans.

la radiothérapie seule

trois mois de thérapie de privation androgénique (ADT) plus la radiothérapie

six mois ADT plus la radiothérapie

Les participants ont été assignés au hasard à recevoir l’un de ces traitements et ont ensuite été suivis pendant 10 ans pour observer leurs résultats. Ce type de traitement, où l’ADT est administré avant et après la radiothérapie, est appelé thérapie de privation androgénique néoadjuvante (NADT). ADT peut également être utilisé pour les rechutes après la radiothérapie, bien que cela n’a pas été étudié dans cet essai.

Les hommes qui avaient d’autres maladies médicales importantes n’étaient pas éligibles à participer, ni les hommes qui avaient déjà des tumeurs malignes ou des métastases. Le NADT était composé de deux médicaments appelés goséréline (3,6 mg administrés par injection sous la peau une fois par mois) et de flutamide (comprimé à 250 mg administré par voie orale trois fois par jour). Le groupe qui a reçu trois mois de NADT a commencé ce traitement deux mois avant le début de la radiothérapie. Le groupe qui a reçu six mois de NADT a commencé ce traitement cinq mois avant le début des radiations. Tous les groupes ont reçu le rayonnement selon le même programme de traitement.

Les chercheurs ont recruté 818 hommes entre 1996 et 2000. Après 10 ans de suivi, 802 hommes étaient disponibles pour l’analyse. Après avoir reçu une radiothérapie, les hommes avaient été évalués tous les quatre mois pendant les deux premières années, puis tous les six mois pendant les trois années suivantes. Après cela, les hommes sans aucun signe de cancer ont été suivis chaque année.

À chaque visite, les hommes ont eu un toucher rectal et leurs taux sériques de PSA ont été mesurés (un marqueur biochimique utilisé pour surveiller la récidive du cancer de la prostate). Les hommes qui présentaient des signes ou des symptômes indiquant que leur cancer pourrait être de retour ont fait l’objet d’examens plus approfondis, comme des biopsies et des tomodensitogrammes. Si le cancer de la prostate se reproduisait, leur médecin pourrait offrir le traitement approprié.

Les chercheurs se sont surtout intéressés à savoir si le traitement affectait la proportion d’hommes décédés d’un cancer de la prostate ou la proportion de personnes décédées de toute cause. Ils étaient également intéressés par la proportion d’hommes dont les taux de PSA indiquaient une progression de la maladie, une progression locale du cancer de la prostate, une propagation du cancer ailleurs dans le corps (progression lointaine), ou un traitement ultérieur nécessaire et la durée les hommes ont survécu sans aucun de ces événements de la maladie.

Dans leurs analyses, les chercheurs ont pris en compte l’âge de chaque participant, le niveau initial de PSA et le stade de leur cancer au début de l’étude.

Quels ont été les résultats de base?

Au cours du suivi, il y a eu 334 décès, dont 159 dus au cancer de la prostate. Il y a eu 33 décès dus au cancer de la prostate dans le groupe NADT plus radiothérapie de six mois (11,4%). Il y a eu 56 décès dans le groupe NADT plus radiothérapie de trois mois (18,9%) et 70 décès dans le groupe radiothérapie seule (22,0%) arthrose.

Les chercheurs ont constaté que six mois de NADT avant la radiothérapie réduisaient la probabilité que des hommes meurent d’un cancer de la prostate au cours des 10 années de suivi, mais trois mois de NADT n’ont pas eu cet effet. Le risque de décès par cancer de la prostate pendant le suivi était de 51% inférieur avec six mois de NADT plus radiothérapie qu’avec la radiothérapie seule (hazard ratio [HR] 0,49, intervalle de confiance à 95% [IC] 0,31 à 0,76).

Comparativement aux hommes ayant reçu une radiothérapie seule, les hommes ayant reçu six mois de NADT plus une radiothérapie étaient également moins susceptibles de mourir d’une cause pendant le suivi (HR 0,63, IC à 95% de 0,48 à 0,83) ou de connaître suivi (HR 0,51, IC 95% 0,42 à 0,61). Trois mois de NADT plus la radiothérapie n’ont pas réduit le risque de décès quelle qu’en soit la cause, ni la progression à distance de la maladie par rapport à la radiothérapie seule. Mais cela a réduit le risque de progression locale et le risque d’avoir des taux de PSA qui indiquaient une progression de la maladie.

Les effets secondaires du NADT ont été signalés comme étant temporaires et ne se sont produits que pendant le traitement NADT, et non après. NADT n’a pas semblé exacerber les effets indésirables associés à la radiothérapie.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs ont conclu que “six mois de privation androgénique néoadjuvante combinée radiothérapie est une option de traitement efficace pour le cancer de la prostate localement avancé”.

Conclusion

Ce suivi à long terme de l’essai TROG 96.01 a révélé que six mois de traitement de privation androgénique (goséréline plus flutamide) avant la radiothérapie réduit le risque de décès sur 10 ans chez les hommes atteints d’un cancer de la prostate localement avancé. L’étude est robuste et évalue les résultats cliniques importants – tels que le risque de décès par cancer de la prostate – plutôt que les résultats intermédiaires, tels que les réductions des niveaux de PSA qui étaient les principaux résultats bénéfiques du rapport quinquennal précédent. ce procès.

Une limitation notée par les auteurs est que la dose de radiothérapie utilisée dans leur étude (66 Gy), qui a été initiée il y a plus d’une décennie, était faible selon les normes modernes. Ils disent que cette augmentation de la dose de rayonnement pourrait avoir contribué à l’amélioration de la survie sans progression chez les hommes atteints d’un cancer de la prostate observé au fil du temps. Cette étude ne peut pas prouver que NADT serait bénéfique lorsqu’il est ajouté à une dose plus élevée de rayonnement. Cependant, cela semble probable, compte tenu de la taille de l’avantage de la NADT. Les auteurs ont également effectué quelques simulations sur ordinateur suggérant que six mois d’ADT pourraient encore être bénéfiques dans ce contexte.

Cette étude a aidé à résoudre quelques questions sur l’ordonnancement et la durée des traitements ADT existants. Il ne décrit pas un nouveau traitement comme suggéré par la presse, mais un moyen alternatif de délivrer un traitement existant.