Home >> Performance

Performance

Cela doit être l’un des pires cauchemars de tout clinicien ou parent. traiter adéquatement un enfant atteint d’une infection méningococcique. Les taux de mortalité dus à la septicémie méningococcique n’ont pas beaucoup changé au cours des 20 à 30 dernières années, malgré une appréciation croissante des avantages d’une prise en charge agressive en soins intensifs. Peut-être est-ce dû au fait que la plupart des enfants atteints de sepsis méningococciques se rendent dans leur hôpital local et meurent avant de pouvoir être transférés dans des unités de soins intensifs spécialisés. C’est une maladie où la qualité des soins fait la différence entre la vie et la mort. et les collègues montrent dans leur étude prudente de contrôle de cas (p 1475). Les auteurs ont examiné les soins prodigués dans les 24 premières heures d’hospitalisation, en comparant les enfants décédés et les enfants ayant survécu, en corrigeant la maladie des enfants lors de la présentation. Trois facteurs étaient indépendamment associés à un risque accru de décès: ne pas être pris en charge par un pédiatre, une supervision inadéquate du personnel subalterne et une utilisation inadéquate des inotropes. Un enfant avec deux de ces facteurs était près de 10 fois plus susceptible de mourir de la maladie que l’autre. L’absence d’expertise ou l’absence de confirmation est confirmée dans cette étude comme contribuant à la mauvaise qualité des soins. L’âge et l’expérience en eux-mêmes ne sont pas une garantie de performance, selon une revue systématique récente. L’examen révèle que les médecins plus âgés et ceux qui sont en pratique depuis plusieurs années ont moins bien réussi que leurs collègues plus jeunes et plus récents. C’est un autre argument en faveur de la revalidation, dit John Norcini (p 1458), avec les attentes des patients et les responsabilités individuelles et collectives des professionnels pour s’assurer qu’ils sont capables de fournir des soins de haute qualité hoquet. Aucun auteur dans la série ne s’est opposé à la revalidation — ce serait un cas difficile à faire. Mais exactement comment le système pourrait fonctionner reste très controversé. Dans le dernier article de notre série sur la revalidation, Kieran Walsh et Lawrence Benson (p 1504) appellent à une réforme radicale au lieu de la collecte de solutions réactives et à court terme qui constituent le système actuel au Royaume-Uni. Nous avons besoin d’une réévaluation stratégique et fondamentale de la place de la réglementation professionnelle dans les services de santé modernes. Enfin, Mike Pringle (p. 1515) lance un appel passionné pour un système qui est plus qu’une simple bureaucratie L’aptitude de GMC à pratiquer les procédures. Cela combinerait la capacité de trouver des médecins qui sont sous-performants, ce qui, selon lui, l’évaluation et la gouvernance clinique entre eux ont échoué jusqu’ici, avec des normes claires de professionnalisme contre lesquelles les médecins peuvent être jugés. Après un tel suivi, une perte de confiance du public et une attitude défensive, l’examen de la revalidation médicale par le médecin en chef est une réelle opportunité pour bien faire les choses. Nous devrions le saisir.