Home >> Revisiter les vieux débats

Revisiter les vieux débats

Cette semaine, BMJ revisite les vieux débats — et en a au moins un nouveau. Premièrement, Nick Freemantle et ses collègues reviennent sur l’efficacité de β blocus en prévention secondaire après infarctus du myocarde (p 1730). Comme ils le font remarquer, β les bloqueurs étaient autrefois considérés comme une avancée majeure, bien que leur utilisation en prévention secondaire ait diminué. Leur revue systématique montre que β les bloqueurs ont encore des avantages comme traitement à long terme après un infarctus et se comparent favorablement avec d’autres traitements médicamenteux. Un autre sujet ancien revisité est celui de la consommation d’alcool et de la mortalité, cette fois avec des résultats plus surprenants.Dans leur suivi de 21 ans sur la consommation d’alcool et la mortalité chez les hommes écossais, Carole Hart et ses collègues ne parviennent pas à confirmer l’orthodoxie actuelle selon laquelle une consommation modérée d’alcool est protectrice (p. 1725). Ils ne trouvent pas non plus de lien étroit entre la consommation d’alcool et la mort par maladie coronarienne, mais une forte relation avec la mort par accident vasculaire cérébral.Baby Check est une liste de signes et de symptômes conçus pour aider les parents à distinguer entre les maladies légères et graves chez les bébés 6 mois. Il a été bien reçu par les parents et les professionnels, mais son utilisation n’a pas été correctement évaluée. Dans leur essai randomisé, Hilary Thomson et d’autres montrent que l’utilisation de Baby Check n’a eu aucun effet sur l’utilisation du service (p. 1740). Dans un éditorial, cependant, David Jewell dit que les amateurs de Baby Check ne devraient pas être trop déçus (p 1711). Moins de consultations peuvent ne pas être un objectif valable, dit-il: ce qui est nécessaire, c’est de meilleures consultations, plutôt que moins, et Baby Check a le potentiel d’aider avec cela. Un autre vieux débat se profile dans cette semaine ’ x02014, que faire lorsque des proches refusent d’accepter qu’un diagnostic de mort cérébrale signifie une déclaration de décès? Les auteurs de l’affaire suggèrent que le public est souvent confus au sujet des différences entre la mort du tronc cérébral et l’état végétatif persistant. En effet, beaucoup de confusion entoure l’état végétatif persistant, et un nouveau rapport de BMA sur le retrait ou la suspension de la vie prolongeant le traitement vise à clarifier cette confusion. Dans son éditorial, Steven Luttrell félicite le rapport d’essayer de combler un vide éthique et de fournir des conseils pratiques aux médecins et aux garanties pour les patients (p 1709). Le nouveau débat, engagé par Julia Neuberger et Raymond Tallis (p1756), est de savoir si abandonner le mot “ patient ” — avec ses connotations de passivité et d’objectivation (Neuberger) ou de “ la vulnérabilité de la personne malade et les responsabilités souvent poignantes du médecin ou de l’infirmière ” (Tallis). La seule chose que tous les deux sont d’accord, cependant, c’est qu’il n’y a pas de mot évident pour le remplacer.