Home >> Validation des scores cliniques pour l’évaluation des risques

Validation des scores cliniques pour l’évaluation des risques

Tothe Editor-Nous lisons avec intérêt l’article de Shorr et al [1] sur la validation d’un score clinique pour évaluer le risque de pathogènes résistants chez des patients atteints de pneumonie se présentant aux urgences. En outre, ils ont comparé le score clinique au Définition de la HCAP Bien que nous applaudissions tous les efforts visant à valider les systèmes de notation avant leur utilisation généralisée, nous aimerions soulever un certain nombre de problèmes méthodologiques dans cette étude. Premièrement, HCAP n’est pas un système de notation sommative. le “test” est positif Il est inhabituel de créer une courbe ROC de caractéristique de fonctionnement du récepteur avec un seul point d’intersection [2] La comparaison de l’aire sous la courbe AUC d’un score et d’un test binaire désavantage généralement ce dernier, comme une simple conséquence de dichotomisation [3] Deuxièmement, le nouveau système de notation est apparemment proposé pour être utilisé uniquement comme un test binaire: un élément est présent ou non. La différence avec la définition HCAP réside dans le nombre et la nature des prédicteurs: le transfert rapide à l’unité de soins intensifs se substitue à l’utilisation d’antibiotiques et à la suppression immunitaire. Troisièmement, l’absence de l’intersection promise de 886% avec 545% Sur la base du graphique, on pourrait supposer que la définition du HCAP et le score de risque au seuil bas sont presque aussi bons. Enfin, le plus frappant est l’évaluation de la pertinence clinique d’un système de notation. basée non seulement sur l’AUC mais sur l’utilité attendue liée à cette AUC Quel est le dommage provoqué en ne traitant pas avec des antibiotiques appropriés un patient avec des organismes résistants, comparé au surtraitement sans Ces estimations devraient être appliquées aux valeurs de prédictive positive et négative Les valeurs associées à différents points sur le ROC, comme Zweig et Campbell ont proposé [3] Par exemple, la valeur prédictive négative de la clinique le score al & gt; 0 est plus élevé, grâce à une meilleure spécificité malgré une sensibilité plus faible, mais laisse certains patients avec des organismes résistants sans traitement approprié Nous croyons que la clarification de ces problèmes pourrait aider à mieux définir le rôle et l’utilisation de ce nouveau score.

Remarques

Soutien financier JVG est soutenu par le Fonds Inbev-Baillet Latour Conflits d’intérêts potentiels Tous les auteurs: Aucun conflit signaléTous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Conflits que les éditeurs considèrent pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués